当世界正在变得危险：哪些国家最安全？

中华通讯社 新闻评论员 郑子蒙

今天，我参加了一堂当地NGO组织开设的，面对新移民的线上就业培训课。课上，发生了一段并不在教学计划内的小插曲。

授课老师是一位伊朗裔的中年女性。中场休息后，她明显情绪低落，注意力难以集中。她说，刚才去打电话，尝试和在伊朗国内的家人联系，但始终联系不上。

同学们纷纷安慰，表达对伊朗人民抗议行动的支持，也希望她的家人平安无事。她向大家致谢，短暂调整情绪后，继续完成当天的教学任务，职业克制令人动容。

2025年9月，偶遇伊朗人在多伦多女王公园的集会活动

据媒体报道，伊朗国内的抗议活动中已有超过2400人被杀害，网络和通信被大规模切断。

这一幕让人意识到，国际局势并非抽象的宏观背景，而是会在某个具体时刻，直接介入普通人的现实生活。

世界的裂缝被带进多元社会

类似的情形并非个案。队友曾提到，他们公司里有一位来自尼泊尔的同事。在尼泊尔国内局势最为动荡的时期，这位同事几乎每天都在追踪国内新闻，情绪持续紧张，很难全身心投入工作。

加拿大作为高度多元化的移民社会，天然具备一个特征，世界各地的政治震荡，会被同步带入本地社会。

伊朗的断网、尼泊尔的骚乱、乌克兰的炮火、加沙的空袭，并不是遥远的新闻标题，而是通过一个个具体的人，进入办公室、教室和社区。

站在2026年初这个时间节点，世界秩序显然处在一个高度不稳定的阶段：

俄乌战争仍未结束，巴以冲突虽暂时降温，但结构性矛盾并未消失；委内瑞拉刚刚遭遇美国主导的“斩首式军事行动”；格陵兰岛再次被纳入大国博弈议题；海峡军演不时升级；伊朗爆发新一轮大规模国内抗争……

这并非偶发事件的叠加，而更像是一个系统性不稳定世界的常态呈现。

这又让我想到一个话题，当世界正在变得危险：哪些国家仍算安全？

在讨论“安全”之前，必须先拆解概念

讨论“最安全的国家和地区”，如果不先明确标准，结论往往流于情绪判断。

至少需要区分两个维度：

其一，国内政治安全。是否具备制度化的权力更替机制，是否存在大规模骚乱、革命或军事政变的现实风险。

其二，地缘政治安全。是否处于大国博弈的前线，是否容易被卷入区域战争或代理冲突。

只有在这两个层面上同时风险较低的地区，才称得上真正意义上的“安全地带”。

国内政治稳定性：制度比意愿更重要

从国内政治稳定的角度看，风险最低的，通常是已经完成民主制度转型、权力博弈主要发生在制度内部的发达国家和地区。

包括但不限于：欧洲主要国家、美国、加拿大、澳大利亚、日本、新加坡、台湾……

这些社会的共通点在于，政治冲突更多以选举、司法和舆论形式呈现，而非街头暴力或军事介入。

当然，这并不意味着完全没有风险。以美国为例，近年来党派极化、左右对立加剧，社会裂痕日益明显。但这种不稳定总体仍处于低烈度、可预期、制度可吸收的范围内。

相比之下，尚未完成制度转型、权力高度集中的国家，一旦遭遇经济下行或外部冲击，更容易出现剧烈的结构性震荡。

比如，东南亚部分国家在反腐、权力集中和制度建设方面隐患犹存，政治稳定性并不牢固。

同时，非洲与拉美，多数国家仍深陷政权更替频繁、经济结构脆弱的循环之中。

地缘政治：远离断层带，本身就是优势

再看地缘政治层面。

欧洲因俄乌战争长期存在安全隐患，东西对立结构尚未解除。

东北亚同时叠加朝鲜问题与海峡问题，始终存在冲突升级的可能。

中东依然是全球最典型的高风险地区，无论是伊朗的国内矛盾，还是以色列与阿拉伯世界的长期对峙。

综合来看，真正同时避开国内政治高风险与地缘政治前线的位置，并不多。

结论其实并不复杂

如果以现实主义标准进行筛选，而非基于价值偏好或情绪立场，那么结论相对清晰。

在当今世界局势下，综合安全性最高的国家和地区，主要集中在：加拿大、澳大利亚、新西兰。

它们共享几个关键特征。国内政治制度成熟，社会撕裂程度可控；地理位置相对偏远，不处于主要冲突前线；对外政策总体审慎，较少主动制造地缘紧张；经济结构稳健，社会福利体系提供基本托底。

当然，世界上也存在一些体量更小、存在感更低的安全国家，参考价值有限，暂且不谈。

需要强调的是，这个时代已经不存在绝对意义上的“安全乌托邦”。

对普通人而言，真正重要的，并不是寻找一个永远风平浪静的地方，而是尽量避免站在历史断层和地缘冲突的正中央。

安全不是永远没有风浪，而是在风暴来临时，你并不在最危险的位置。

而对多数普通人来说，这样的“相对安全”，已经足够珍贵。